sfrandzi

Поведение Сталина в отношении восставшей Варшавы в августе 1944 года поражает прежде всего своей политической нелогичностью. В отличие от сентября. В сентябре он действовал так, как собственно и должен был бы действовать Сталин при достижении своих сталинских целей и интересов: то есть производил разные демонстрации, символизирующие его добрую волю и готовность помочь «народу Варшавы», чтобы в конце концов развести руками и сказать: ну не выходит ничего, война есть война, вините лондонских авантюристов, которые подбили вас на восстание, не согласовав с советским командованием.
Между тем, в августе он не только не делал никаких символических жестов в сторону восстания, но демонстративно отказывался помогать восставшим. Отказ предоставлять аэродромы союзникам в этом смысле особенно красноречив. Конечно это было в секретной бумаге, которая точно не могла попасть в газеты (и о которой Сталин не мог помыслить, что она очень скоро будет опубликована в мемуарах Черчилля). Но тем не менее это уже какая-то странная роскошь для хитрого и осторожного политика, каким вроде бы был Сталин.
Объяснение может быть только одно: в сентябре Сталин уже не боялся победы повстанцев, в августе он ее боялся, и боялся панически, истерически. Но каким образом Сталин мог предполагать, что повстанцы один на один одолеют дивизии Вермахта и не будут ими раздавлены? Здесь мы уже вступаем на почву чистых спекуляций, но зная параноидальный склад ума Сталина логичнее всего предложить, что он опасался тайного «сговора» между поляками, немцами и англичанами: что немцы передадут Варшаву лондонцам специально, чтобы подложить ему свинью. И в самом восстании он, надо полагать, узрел английскую интригу, потому что в его конспирологической вселенной приказ начать восстание поступил из Лондона - значит от Черчилля.

Заявление берлинского радио о находке массовых захоронений польских офицеров в Катыни, прозвучавшее 13 апреля 1943 года в 15-10, сообщало нечто неожиданное только для тех кто был не в теме (я не говорю разумеется непосредственно о палачах). Для польского правительства и поляков Андерса оно скорее расставляло все точки над i. Какую информацию они имели на руках до сих пор? Было 15 тысяч офицеров в Козельском, Старобельском и Осташковском лагерях, связь с которыми родственников прервалась в марте 1940 года. По амнистии они освобождены не были. Где они и что с ними Москва не говорит. Сталин ответил на прямой вопрос, что должно быть убежали в Маньчжурию. Поляки пытались действовать через англичан - Молотов отвечал на английские запросы, что они приняли советское подданство. Нашлись лишь несколько офицеров, бывшие в этих лагерях, и они сообщают, что в апреле 1940 года лагеря начали ликвидировать и заключенных партиями куда-то вывозили. Собственно, это давало картину. Поляки не хотели верить в нее до конца по чисто эмоциональным причинам, и потому продолжали искать, цеплялись за слухи о каких-то лагерях на Новой Земле, где они возможно содержатся, и пр. Между тем опытный следователь, лишенный эмоций и изначально предполагающий все самое худшее, мог бы уже в 1942 году точно установить, что узники Козельского лагеря расстреляны в Катынском лесу. Как?
( Collapse )

Меня всегда интересовала психологическая сторона действий академика Бурденко, запятнавшего свое имя участием в пресловутой спецоперации по фальсификации Катыни. Оно понятно, что в те времена были предложения, от которых невозможно отказаться, но тем не менее у меня создается впечатление, что изначально Бурденко был вполне искренне уверен в вине немцев. Потом-то, в самой Специальной комиссии, когда он познакомился с кухней - он должен был догадаться что к чему (если у него только какие-то внутренние блоки на выставились), но изначально - он проявляет инициативу и пишет Молотову 22 сентября 43 года:
"Я, в бытность мою в Орле как член правительственной комиссии раскопал почти 1000 трупов и нашел, что 200 расстрелянных советских граждан имеют те же самые ранения, что и польские офицеры.
Достаточно тщательно сопоставить описания немецких протоколов и протоколы наших вскрытий, чтобы убедиться в тождестве способа и обнаружить «умелую руку»..." - и дальше идет длинное сопоставление описаний из отчета Бутца в собственных наблюдений Бурденко. Первое же его заявление на первом же заседании Специальной комиссии было: "Центр тяжести работы нашей комиссии лежит в установлении сроков и методов убийств… Методы убийства тождественны со способами убийств, которые я нашёл в Орле и которые были обнаружены в Смоленске. Кроме того, у меня есть данные об убийстве психических больных в Воронеже в количестве 700 человек. Психические больные были уничтожены в течение 5 часов таким же методом. Все эти способы убийств изобличают немецкие руки, я это со временем докажу".
Бурденко тут проявляет инициативу и энтузиазм в отношении расследования, очевидно он искренен, он вспомнил виденное в Орле и тотчас уверился что это одно к одному и следовательно виновники одни. Вообще он видел много следов злодеяний нацистов и вовсе не видел следов злодеяний НКВД - о таковых он знал лишь по смутным слухам, которые передавались шепотом. Как человек в высшей степени статусный, он конечно был психологически настроен на то, чтобы считать происходящее вокруг нормой и оправдывать власть, которой служил. Собственно, такова же была психология и его статусных немецких коллег, которые потом могли вполне искренне говорить: "мы ничего не знали!" Начал ли он догадываться, когда Шверник прислал ему составленный в НКГБ документ с инструкцией: "Николай Нилович! Посылаю Вам для ознакомления документ Германская фальшивка о "Катынских убийствах". При составлении акта полемизировать по поводу этого документа не надо", и когда перед ним произвели парад "свидетелей" из этой бумаги, отвечавших, запинаясь и сбиваясь, урок как школьники у доски (есть тогдашний пропагандистский фильм "Катынская трагедия", там очень красноречиво показаны "допросы свидетелей" комиссией Бурденко). Или же он психологически продолжал цепляться за удобную для него версию и искренне радовался, когда так удачно на трупах "обнаружились" документы, датированные 1941 годом и расставляющие, вроде как, все точки над i?

Одно из главных преступлений Путина так сказать духовного и метафизического плана. Это асболютное моральное развращение России, теперь он пытается нести эти методики по всему миру. Поначалу его идеология казалась чисто имитационной, постмодернистской и пелевинской, Сурков успешно разрушал все существующие в обществе моральные установки, смыслы и дискурсы, релятивизировал их и превращал в одинаковую смазь. Но никакое государство, тем более авторитарное, не может быть построено на чистом нигилизме и наплевательской игрой со смыслами. Ведь если все в мире относительно, то абсолютной ценностью являюсь только я, мой дом и моя семья - никаких ценностей за порогом дома не существует, следвательно совершенно бессмысленно быть патриотом, законопослушным гражданином и исправным налогоплательщиком, а если я скажем получил доступ к государствненым секретам то вывод один - нужно поскорее и как можно удачнее их продать. И тут начинается апелляция к групповому, стайному, первобытному и готтентотскому - абсолютное добро это благо нашей стаи, которая под именем «России» ненавязчиво отождествляется с режимом. Поэтому теперь Путин принялся назначать абсолютные ценности законодательно и с помощью репрессивного аппарата. Отсюда победобесие и весь культ ВОВ. Поскольку вина в Катыни признана официально и ее нельзя обойти, в школьных учебниках пишут, что это было совершено в рамках суровых военных законов, мол все так делали в те времена, и вообще это была справедливая кара за 1920 год. Понятное дело, что если бы речь шла о немецком преступлении, такая его релятивизация считалась бы теперь уже подсудным делом. Но разве Гитлер не руководствовался суровыми законами военного времени и пр.? На такой вопрос торжествующе укажут на Нюрнбергский приговор. Релятивизировать Нюрнбергский процесс - задачка для ученика средней школы, вообще все это было давно проделано немецкими неонациками и ревизионистами (суд победителей над побежденным, сами вона чего творили а немцев за то же вешали и пр.). А вот на этот случай как раз и существует прокурор. На это можно плевать, на это можно плевать, а вот перед этим - шляпу долой и без никаких. Поэтому Хатынь -- преступление против человечности без срока давности, а Катынь - превышение власти, да впрочем еще неизвестно, мы ли там расстреливали, немцы ли, и не заслужили ли те кто был расстрелян своей участи, и вообще знаете ли время было такое....

Посмотрел тут фильм Оливера Стоуна про Александра типо Македонского, с опозданием на 16 лет. Кто еще не смотрел, пересказываю. Жил-был техасский реднек, алкоголик, хам, редкостное быдло. У него была ебанутая жена, феминистка или что-то в этом роде, но в общем совершенно ебанутая. У них родился сын, способный мальчик с гомосексуальными наклонностями, по уши влюбленный в длинноволосого женоподобного одноклассника. Потом папаша развелся с ебанутой феминисткой и женился на молодой, из такой же быдлячьей семьи как он сам; на свадьбе сынок заехал в морду ее быдло-родственничку; папаша в ответ выгнал сынка из дома. Сынок завербовался в армию, сделал блестящую военную карьеру, воевал в Афганистане, и женился там на буйной афганочке, которую он в свадебную ночь изнасиловал, а она его чуть не зарезала. Но гены отца давали о себе знать, он буйно пьянстовал и так заебал своих офицеров своими выходками, соединенными с проповедью мультикультурализма, что они его отравили. Вот сюжет фильма "Александр". Все совпадения с реальными лицами и событиями в нем случайны.

ИЗ СЛОВАРЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ЯЗЫКА СРЕЗНЕВСКОГО
БЛЯСТИ - заблуждаться.
БЛЯДЬ - обман, пустяки.
БЛЯДЬ - обманщик; безумный; прелюбодейка.
БЛЯДНИК - пустомеля, суеслов.
БЛЯДИВЫЙ - пустословный
БЛЯДЛИВЕЦ - пустомеля, суеслов.
БЛЯДОВАТИ - суесловить.
БЛЯДОСЛОВИЕ
БЛЯДЬНО - вздорно.
БЛЯДЬНЫЙ - вздорный.
БЛЯДЬНЯ - прелюбодеяние
БЛЯДЬСТВО - невоздержанность.
В Остромировом евангелии место из Луки, 24, 11, в синодальном переводе: "И показались им слова их пустыми, и не поверили им" звучит так: "Явишася предъ ними яко бляди глаголи ихъ".
***
А еще в "Изборнике Святослава" 1073 г. упоминаются люди, "дрочащиеся на торжищах" - так переведено с греческого "гордо ступающие на площадях". "Дрочение" тут - "надмение". Другие примеры употребления: "гръдо бе(за)коние дрочитъ тело твое", "пустошьнаго и богомьрзънаго дроченья прьзорьнаго".

1. Все человечество от Бога поделено на расы. Человек определяется расовой принадлежностью. Человек есть то, что есть его раса.
2. Расы бывают полноценные и неполноценные.
3. Из них белая раса достигла поразительных успехов в экономике, науке, культуре и вообще является создательницей окружающей нас цивилизации.
4. Поэтому белая раса - неполноценная. Все белые несут в себе эту неполноценность. Ее невозможно избыть, ее можно только осознать и каяться в ней.
5. Белый, недостаточно глубоко осознающий свою неполноценность, заслуживает порки и перевоспитания. Белый, принципиально отказывающийся осознавать свою неполноценность, заслуживает суда Линча.
( Collapse )

В начале 18 века Варандой (район Шуши-Степанакерта) правил армянский мелик Хусейн, сын Шахназара. Он принадлежал к роду Допянов, который был ответвлением династии властителей Хачена (Нагорного Карабаха) Араншахиков, в свою очередь являвшейся ответвлением рода властителей Сюника, известного еще со времен Великой Армении. Мелик Хусейн отличился в событиях, связанных с падением Сефевидского государства и борьбой против турецкого вторжения. Он умер в 1736 году, и эпитафия на его могиле гласила:
О мелике Хусейне
На надгробии его высекаю.
Был он владыкой всей Варанды
С тридцатью пятью селениями.
И стол его был полон хлеба
И всем подавал он милостыню.
Внешностью был он прекрасен,
Гордостью являлся армянской нации,
В битвах беспощадно убивал персов,
Храбро воевал с османцами проклятыми,
Не платил он дани ни одному царю,
Был мощным оплотом всей страны.
У мелика Хусейна было две жены. Первая жена Анна-хатум, сестра мелика соседнего Дизака, была героиня: именно она в первую ночь Великого поста 1733 года организовала и возглавила, за отсутствием бывшего в походе мужа, резню турок, расположившихся на зимние квартиры в резиденции меликов Аветаронц (в ту ночь турки вообще были вырезаны по всему Карабаху по договоренности карабахских меликов). От Анны-хатум у Хусейна был сын Овсеп, человек мягкий, кроткий и любивший книги. Кроме того у Хусейна был сын Шахназар от Зухры-ханум, турчанки, дочери хана Нахичевани, которую Хусейн привез в качестве пленницы из похода и затем женился на ней. Шахназар был полной противоположностью брату: красив, энергичен, обаятелен, крайне развратен и совершенно бессовестен и неразборчив в своем честолюбии.
После смерти Хусейна Варандой стал править его родственник Мирза-бек, человек дерзкий и решительный, он вызвал гнев Надир-шаха и тот его казнил, а правителем Варанды назначил Овсепа. Но Шахназар решил захватить власть и, напав ночью на крепость Аветаронц, перебил всю семью мелика Овсепа, причем брата как говорят убил собственноручно. Остальные мелики Карабаха, возмущенные преступлением, двинулись на Варанду и осадили Аветаронц, чтобы наказать Шахназара. Крепость они однако взять до зимы не смогли и ушли, разграбив окрестные деревни и твердо решив вернуться с наступлением весны. В такой крайности, Шахназар обратил взоры на некоего Панаха, из кочевого племени Джеваншир, бывшего разбойника, который после смерти Надира стал сильным человеком в Равнинном Карабахе т самовольно провозгласил себя ханом Карабаха. О дальнейшем Мирза Адегизаль-бек, историк карабахских ханов, сообщает в таких выражениях:
"Мелик-Шахназар почувствовал свою слабость от того, что крылья его были сломаны. Так как он был дальновидным, то решил в знак искренней преданности вдеть в ухо кольцо покорности и приложить лицо свое к порогу хана, лелеющего рабов, опоясаться поясом верноподданности в отношении хана. Он всячески подчеркивал свое благорасположение и любовь к хану. Это он напомнил о существовании того места, где ныне расположена Шуша. Это он расхвалил хану красоту этой местности, привел его и показал ему ее. Высокопоставленному Панах-хану место очень понравилось, и он на том (месте) приступил к постройке города и избрал его для своего пребывания".
Таким образом в сердце армянской Хамсе обосновался тюркский хан в союзе с армянским меликом, и в течение последующей четверти века (в 1750-х-1770-х) Панах и его сын Ибрагим полностью подчинили все пять армянских меликств, причем Ибрагим конфисковал земли многих видных армян и в том числе наследников Шахназара.
В Аветаронце у Шахназара был конюх Григорий. Сын этого Григория, Ростом, по слухам подростком убежал в Астрахань и поступил там в ученики к полковому маркитанту и стал выдавать себя за армянского князя, в 1799 году он во всяком случае оказывается в свите мелика Джумшида, сына Шахназара, в Петербурге и там Джумшид выдает ему грамоту о княжеском происхождении, Павел I подтверждает княжский титул своей грамотой и зачисляет 17-летнего Ростома в гвардию под именем Валериан Григорьевич Мадатов. В русской армии Мадатов, отличавшийся отчаянной храбростью, делает карьеру не хуже чем его современники в наполеоновской Франции, в 1816 году возвращается в Карабах уже в качестве генерала, командующего войсками в Карабахском ханстве, а в следующем году становится окружным начальником ханств Карабахского, Ширванского и Шекинского. Тут ему приходит в голову получить во владения земли Варандинских меликов, на которых он провел детство, хан Мехти-кули разумеется тотчас удовлетворяет эту прихоть и выдает ему грамоту на Аветаронц и еще 15 окретсных деревень. Мадатов первым делом велел снести дворец мелика Шахназара и на его месте построить себе новый, а на удивленный вопросы - зачем ответил с воистину классовой ненавистью: «Когда мелик Шахназар строил этот дворец, я был еще мальчиком. Я перетаскал столько камней при сооружении этого дворца, что у меня до сих пор болит спина».
Джумшид, сын Шахназара, пытался протестовать, и с точки зрения местных обычаев совершенно справедливо, потому что земли были родовой собственностью, которой ханы распоряжаться не имели права: Панах например даже не имел в Нагорном Карабахе места для кладбища ему пришлось покупать у меликов Хачена местность Агдам, чтобы было куда лечь в землю. Но русские, исходя из своих представлений о правах, отвечали, что Карабахские ханы суть самовластные государи в своих владениях и они в их распоряжения вмешиваться не могут.
Такова была награда Мелик-Шахназарянам за предательство.

Особое мнение судьи Европейского суда Пинто де Альбукерке в деле “Чирагов и др. против Армении”, 16 июня 2015. Очень хорошо изложены основы права самоопределения и отделения и показано, почему Крым и Карабах - это принципиально разные вещи.

V. Право на исправляющее отделения в международном праве

A. Презумпция против отделения (к сведению ватников - Sfr)

Международное право регулирует образование новых государств, в том числе сепаратистских. Поскольку образование государств путем отделения или любых других средств не является вопросом чистой политики, признание не является дискреционным (зависящим от произвольного усмотрения), не говоря уже о произвольном решении каждого государства. В международном праве существует принцип запрещения отделения без согласия, который вытекает из принципов территориальной целостности и суверенитета, установленных статьей 10 Пакта Лиги Наций и пунктом 4 статьи 2 Устава ООН. Презумпция против отделения еще более убедительна, если оно произошло посредством применения силы, поскольку это противоречит обычному и договорному запрету на применение силы, (...). То же самое относится и к использованию «других вопиющих нарушений норм общего международного права, в частности нарушений императивного характера (jus cogens)» . Ex injuria jus non oritur (беззаконие не создает права).

Б. Отделение без согласия как выражение самоопределения

(i) Фактические и юридические требования отделения

( Collapse )